Juegos

A menudo se ha comparado el Go con el ajedrez, conectando al primero con la mentalidad oriental y el segundo con la occidental. El Go, que comienza con el tablero vacío, se focaliza en crear algo de la nada y se esmera en ganar múltiples, simultáneas, pequeñas batallas. En el ajedrez, por el contrario, las fuerzas están ya expuestas frente a frente y predeterminadas. Por otra parte, el Go trata con múltiples piezas anónimas e individualmente no significativas mientras que, en el ajedrez, la jerarquía de las piezas (rey, caballeros, peones), es central y el objetivo final es matar a la pieza más poderosa: el rey. Gilles Deleuze y Felix Guattari comparan Go y ajedrez en su libro Mil mesetas: “Comparemos la máquina de guerra y el aparato del estado a partir de la teoría de los juegos: confrontemos al Go y al ajedrez desde el punto de vista de sus piezas, y de los espacios desplegados en ambos juegos. El ajedrez es un juego de Estado o de corte. El Go, por el contrario, se constituye a partir de unidades anónimas, colectivas, sin propiedades intrínsecas, sólo situacionales, cuyas piezas se mueven en nébulas o constelaciones buscando bordear, encerrar, asfixiar al adversario”.

Ya que se trata de comparar juegos, también existe otro: el del “balón prisionero”. El tablero o campo de juego es un rectángulo dividido en dos, cada mitad correspondiendo a un equipo. Las piezas son los mismos jugadores. El objetivo es golpear a los adversarios con una pelota. Cuando uno es tocado por la misma, debe irse a la zona de los “muertos” de su equipo. Gana el equipo que primero logre sacar del campo a todos sus adversarios. No sé si comparar a este último con un juego de Estado, con los patrones de equilibrio de los nichos ecológicos o con las correlaciones entre macrocosmos y microcosmos. Pero sus resultados parecieran ser más urgentes. Al menos, es una pelota y no son piedras.